T.C.
YARGITAY
- Hukuk Dairesi
Esas No: 2022/15
Karar No: 2022/1420
Karar Tarihi: 16.02.2022
BOŞANMA DAVASI – KADININ ZİYNET ALACAĞI DAVASI VE ZİYNET ALACAĞI DAVASINDA HÜKMEDİLEN VEKALET ÜCRETİ YÖNÜNDEN KARARIN TEMYİZ EDİLMEYEREK KESİNLEŞTİĞİ – VEKALET ÜCRETİ YÖNÜNDEN YENİDEN KARAR VERİLMESİ DOĞRU OLMADIĞI – HÜKMÜN BOZULMASI
ÖZET: Mahkemece verilen …/…/…. tarihli ikinci hükümde Dairemizin …/…/…. tarihli bozma
ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda davalı-karşı davacı kadının ziynet alacağı davasının
reddine karar verilmiş, reddedilen ziynet alacağı davası yönünden kendisini vekille temsil ettiren
davacı-karşı davalı erkek yararına vekalet ücretine hükmedilmiştir. Mahkemece verilen …/…/….
tarihli hüküm davacı-karşı davalı erkek tarafından ziynet alacağı dışındaki yönlerden temyiz edilmiş,
hüküm Dairemizce boşanma ve ferileri yönünden bozulmuştur. Bu durumda kadının ziynet alacağı
davası ve ziynet alacağı davasında hükmedilen vekalet ücreti yönünden verilen …/…/…. tarihli hüküm
temyiz edilmeyerek kesinleşmiştir. Hal böyle iken bozmadan sonra mahkemece kurulan …/…/….
tarihli son hükümde, kesinleşen kadının ziynet alacağı davası ve bu davada davacı-karşı davalı erkek
yararına hükmedilen vekâlet ücreti yönünden yeniden karar verilmesi doğru olmamış, bozmayı
gerektirmiştir.
(6100 S. K. m. 370, 371)
Dava ve Karar: Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen,
yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-karşı davacı kadın tarafından; erkeğin davasının
kabulü, kusur belirlemesi reddedilen nafaka ve tazminat talepleri, reddedilen ziynet alacağı davası ile
aleyhine hükmedilen vekâlet ücretleri yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp
düşünüldü:
1-Dosyadaki yazılara, mahkemece bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve bozmanın
kapsamı dışında kalarak kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesinin artık
mümkün bulunmamasına göre, davalı-karşı davacı kadının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair
temyiz itirazları yersizdir.
2-Mahkemece verilen 07.03.2018 tarihli ikinci hükümde Dairemizin 28.03.2017 tarihli bozma ilamına
uyularak yapılan yargılama sonucunda davalı-karşı davacı kadının ziynet alacağı davasının reddine
karar verilmiş, reddedilen ziynet alacağı davası yönünden kendisini vekille temsil ettiren davacı-karşı
davalı erkek yararına vekalet ücretine hükmedilmiştir. Mahkemece verilen 07.03.2018 tarihli hüküm
davacı-karşı davalı erkek tarafından ziynet alacağı dışındaki yönlerden temyiz edilmiş, hüküm
Dairemizce boşanma ve ferileri yönünden bozulmuştur. Bu durumda kadının ziynet alacağı davası ve
ziynet alacağı davasında hükmedilen vekalet ücreti yönünden verilen 07.03.2018 tarihli hüküm temyiz
edilmeyerek kesinleşmiştir.
Hal böyle iken bozmadan sonra mahkemece kurulan 08.09.2021 tarihli son hükümde, kesinleşen
kadının ziynet alacağı davası ve bu davada davacı-karşı davalı erkek yararına hükmedilen vekâlet
ücreti yönünden yeniden karar verilmesi doğru olmamış, bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Temyiz edilen hükmün yukarıda (2.) bentte gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozmanın
kapsamı dışında kalan temyize konu diğer bölümlerinin ise yukarıda (1.) bentte gösterilen sebeple
ONANMASINA, temyiz peşin harcın istek halinde yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden
itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oy birliğiyle karar verildi. 16.02.2022
