T.C.
YARGITAY

11. Ceza Dairesi
    Esas No: 2019/7174
    Karar No: 2023/250
    Karar Tarihi: 23.01.2023
    RESMİ BELGEDE SAHTECİLİK SUÇU – TEMEL CEZANIN ALT SINIRDAN UZAKLAŞILARAK BELİRLENMESİNE İLİŞKİN GEREKÇENİN YASAL VE YERİNDE OLMASI KARŞISINDA CEZANIN MİKTARI İTİBARIYLA İLGİLİ KANUNUN İLGİLİ MADDESİNİN UYGULANMAMASININ YERİNDE OLMASI

• HÜKMÜN ONANMASI
  ÖZET: Sanığın mahkumiyet hükmünde alt hadden uzaklaşılarak lehe hükümlerin uygulanmamasının
  usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkin temyiz talebi yönünden; Mahkeme tarafından sanık hakkında
  temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesine ilişkin gerekçenin yasal ve yerinde olması
  karşısında; cezanın miktarı itibarıyla 5271 sayılı Kanunun 231 inci maddesinin, 5237 sayılı Kanunun
  50 inci ve 51 inci maddelerinin uygulanmamasının yerinde olması nedenleriyle kurulan hükümde
  hukuka aykırılık görülmemiştir. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak
  yapıldığı, aşamalarda … sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli
  kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının
  dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı
  ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz
  sebepleri de reddedilmiştir. Bu nedenle hükmün onanması gerekmiştir.
  (5320 S. K. m. 8) (1412 S. K. m. 305, 310, 317) (5271 S. K. m. 231, 260) (5237 S. K. m. 50, 51, 53,
  62, 204)
  Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle
  değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza
  Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde
  yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası
  gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu
  maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz
  isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle,
  gereği düşünüldü:
  I. HUKUKÎ SÜREÇ
  Hopa 1.Asliye Ceza Mahkemesinin, 26.03.2015 tarihli ve 2014/190 Esas ,2015/334 Karar sayılı kararı
  ile sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan 5237 sayılı … Ceza Kanunu’nun 204 üncü ve 62
  inci maddelerinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca 2 yıl 1 … hapis cezası ile
  cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
  II. TEMYİZ SEBEPLERİ
  Sanığın temyiz isteği, resmi belgede sahtecilik suçundan alt sınırdan uzaklaşılarak ceza verilmesinin
  usul ve yasaya aykırı olduğuna, bu sebeple hakkında 5271 sayılı Kanunun 231 inci maddesinde
  düzenlenen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kurumu ile lehe olan diğer hükümlerin tatbik
  edilmediğine ve Yargıtay tarafından re’sen tespit edilecek hususların dikkate alınmasına ilişkindir.
  III. OLAY VE OLGULAR
  

11. Sanığın 17/01/2014 tarihinde … Sınır Kapısından çıkış yapmak için Emniyet Şube Müdürlüğüne
    pasaportunu ibraz ettiğinde sahte kaşe basıldığı anlaşılmıştır.
12. Sanık daha önce sınır dışı edilmesi nedeniyle tanımadığı bir kişiye kaşe işlemini yaptırdığını beyan
    ederek ikrarda bulunmuştur.
13. Soruşturma evresinde alınan 03.02.2014 tarihli … Kriminal Polis Laboratuvarı uzmanlık raporuna
    göre pasaport üzerindeki mührün aldatma niteliğinin bulunduğu, kovuşturma evresinde alınan
    28.03.2014 tarihli Adli Tıp Kurumu Başkanlığının raporuna göre; mühür izinin orijinaliyle yapılan
    kıyaslamasında farklılık gözlemlendiği tespit edilmiştir
14. Mahkeme tarafından suça konu sahteleştirilmiş pasaport tetkik edilmiş ve aldatma niteliğini haiz
    olduğu gözlemlenmiştir.
15. Mahkemece pasaport üzerinde yapılan gözlem, bilirkişi raporları, sanığın ikrarı ve tüm dosya
    kapsamına göre sanığın resmi belgede sahtecilik suçundan mahkumiyetine hükmedilmiştir.
    IV. GEREKÇE
16. Sanığın mahkumiyet hükmünde alt hadden uzaklaşılarak lehe hükümlerin uygulanmamasının usul
    ve yasaya aykırı olduğuna ilişkin temyiz talebi yönünden; Mahkeme tarafından sanık hakkında temel
    cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesine ilişkin gerekçenin yasal ve yerinde olması karşısında;
    cezanın miktarı itibarıyla 5271 sayılı Kanunun 231 inci maddesinin, 5237 sayılı Kanunun 50 inci ve 51
    inci maddelerinin uygulanmamasının yerinde olması nedenleriyle kurulan hükümde hukuka aykırılık
    görülmemiştir.
    2.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda … sürülen iddia
    ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık
    tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu
    olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği
    anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.
    V. KARAR
    Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Hopa 1.Asliye Ceza Mahkemesinin, 26.03.2015 tarihli ve
    2014/190 Esas ,2015/334 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve
    dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz
    sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
    Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
    23.01.2023 tarihinde karar verildi.