T.C.
YARGITAY
- Hukuk Dairesi
Esas No: 2022/7761
Karar No: 2022/7383
Karar Tarihi: 26.09.2022
NAFAKANIN KALDIRILMASI İSTEMİ – DAVALI KADININ EYLEMLERİ SONUCU DAVANIN AÇILMASINA SEBEBİYET VERDİĞİ ANLAŞILDIĞI – DAVALI KADIN ALEYHİNE YARGILAMA GİDERLERİNE HÜKMEDİLMESİ GEREKTİĞİ – HÜKMÜN BOZULMASI
ÖZET: Somut olayda dosyanın incelemesinden; davacı erkeğin bu davadan önce de yoksulluk
nafakasının kaldırılması için dava açtığı, davalı kadının davacı hakkında birikmiş nafaka alacağı için
icra takibi yaptığı, nafaka yükümlülüklerine uyulmaması sebebi ile davacı erkek hakkında şikayetçi
olduğu, bunun neticesinde davacı erkeğin Erzincan 1. İcra Ceza Mahkemesinin …/…/…. tarih ve
…/… Esas …/… Karar sayılı dosyasında yapılan yargılama sonucunda tazyik hapsi ile
cezalandırmasına karar verildiği ve davalı kadının bu eylemleri sonucu davanın açılmasına sebebiyet
verdiği anlaşılmaktadır. Bu durumda HMK’nın ilgili maddesinde öngörülen davalının dava açılmasına
sebebiyet vermemiş olması koşulu bu dava için sağlanmamıştır. Bu nedenle davalı kadın aleyhine
yargılama giderlerine hükmedilmesi gerekirken, de hüküm kurulması usul ve kanuna aykırı olup,
bozmayı gerektirmiştir.
(6100 S. K. m. 312)
Dava ve Karar: Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen,
hükmün kanun yararına bozulması Adalet Bakanlığı Hukuk İşleri Genel Müdürlüğünün 02.09.2022
tarihli yazısı ile istenilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacı erkek dava dilekçesi ile, davalı kadın yararına boşanma davası ile hükmedilen 250 TL
yoksulluk nafakasının kaldırılmasını talep etmiş, davalı kadın süresinde verdiği cevap dilekçesi ile
davayı kabul ettiğini ancak vekalet ücreti ve yargılama giderlerini kabul etmediğini beyan etmiş, ön
inceleme duruşmasında da bu beyanı tekrarlamıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın
kabul nedeni ile kabulüne, davalının dava açılmasına sebebiyet vermediği anlaşıldığından yargılama
giderlerinin davacı üzerine bırakılmasına, vekalet ücreti takdirine yer olmadığına karar verilmiş,
hükme karşı davacı tarafça istinaf kanun yoluna başvurulmuş, Bölge Adliye Mahkemesi ilgili hukuk
dairesince kararın miktar itibari ile kesin olması sebebi ile istinaf dilekçesinin reddine karar verilmiş,
karar 28.04.2022 tarihinde kesinleştirilmiştir. Davacı vekilinin talebi üzerine Adalet Bakanlığı Hukuk
İşleri Genel Müdürlüğünün 02.09.2022 tarihli yazısı ile, karar ile ilgili kanun yararına temyiz talebinde
bulunulmuş, dosya Dairemize gönderilmiştir.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 312. maddesinin ikinci fıkrasına göre davalı, davanın
açılmasına kendi hal ve davranışları ile sebebiyet vermemiş ve yargılamanın ilk duruşmasında da
davacının talep sonucunu kabul etmiş ise yargılama giderlerini ödemeye mahkum edilmez.
Somut olayda dosyanın incelemesinden; davacı erkeğin bu davadan önce de yoksulluk nafakasının
kaldırılması için dava açtığı, davalı kadının davacı hakkında birikmiş nafaka alacağı için icra takibi
yaptığı, nafaka yükümlülüklerine uyulmaması sebebi ile davacı erkek hakkında şikayetçi olduğu,
bunun neticesinde davacı erkeğin Erzincan 1. İcra Ceza Mahkemesinin 23.12.2020 tarih ve 2020/408
Esas 2020/536 Karar sayılı dosyasında yapılan yargılama sonucunda tazyik hapsi ile cezalandın
İmasına karar verildiği ve davalı kadının bu eylemleri sonucu davanın açılmasına sebebiyet verdiği
anlaşılmaktadır. Bu durumda HMK’nın 312/2. maddesinde öngörülen davalının dava açılmasına
