T.C.
YARGITAY
- Ceza Dairesi
Esas No: 2021/21073
Karar No: 2022/16421
Karar Tarihi: 24.11.2022
HIRSIZLIK SUÇU – SUÇUN GEREKTİRDİĞİ CEZANIN ALT SINIRI DİKKATE ALINARAK SANIĞA ZORUNLU MÜDAFİİ ATANMASI GEREKTİĞİ – SANIĞIN
SAVUNMA HAKKININ KISITLANDIĞI – HÜKMÜN BOZULMASI
ÖZET: 5271 sayılı CMK’nın 288. maddesinin ”temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine
dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır”, aynı
Kanun’un 294. maddesinin ”temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz
başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir” ve
aynı Kanun’un 301. maddesinin ”Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz
istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında
incelemeler yapar” şeklinde düzenlendiği de gözetilerek yapılan incelemede; 28.06.2014 tarihinde
Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun’un 62. maddesi ile değişik 5237
sayılı TCK’nın 142/2-h ve 143. maddelerinde öngörülen suçun gerektirdiği cezanın alt sınırı dikkate
alınarak, 5271 sayılı CMK’nın 150/3. maddesi uyarınca sanık …’a zorunlu müdafii atanması gerektiği
gözetilmeden, yargılamaya devam edilerek aynı Kanun’un 188/1 ve 289/1-e maddelerine aykırı
davranılması suretiyle sanığın savunma hakkının kısıtlanması, bozmayı gerektirmiştir.
(5271 S. K. m. 35, 150, 188, 288, 289, 294, 301) (5237 S. K. m. 142, 143)
Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dava ve Karar: “Tebligat tarihinde cezaevinde bulunan sanığa tebliğ edilen karar içeriği okunup,
anlatılmak” suretiyle tebliğ edilmesinde yasal zorunluluk bulunması karşısında; cezaevi idaresince
sanık hakkında düzenlenen tebligat belgesi içeriğine göre, tebliğ işleminin CMK’nın 35/3. maddesinde
öngörülen usule uygun olmadığından, sanığın eski hale getirme talebi ve temyiz başvurusu süresinde
kabul edilmiştir.
5271 sayılı CMK’nın 288. maddesinin ”temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır.
Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır”, aynı Kanun’un 294.
maddesinin ”temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda
göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir” ve aynı Kanun’un - maddesinin ”Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule
ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler
yapar” şeklinde düzenlendiği de gözetilerek yapılan incelemede;
28.06.2014 tarihinde Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun’un 62. maddesi
ile değişik 5237 sayılı TCK’nın 142/2-h ve 143. maddelerinde öngörülen suçun gerektirdiği cezanın alt
sınırı dikkate alınarak, 5271 sayılı CMK’nın 150/3. maddesi uyarınca sanık …’a zorunlu müdafii
atanması gerektiği gözetilmeden, yargılamaya devam edilerek aynı Kanun’un 188/1 ve 289/1-e
maddelerine aykırı davranılması suretiyle sanığın savunma hakkının kısıtlanması,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş, sanık …’un temyiz istemi bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan,
diğer yönleri incelenmeksizin hükmün öncelikle bu nedenle CMK’nın 302/2. maddesi uyarınca
tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, CMK’nın 304/2-a maddesi gereğince dosyanın
gereğinin ifası için … 33. Asliye Ceza Mahkemesine gönderilmesine, kararın bir örneğinin ise … Bölge
Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmesine, 24.11.2022 gününde oybirliği ile karar verildi.
