Adres

Abdurrahmangazi Mah. Bennur Sok. No:3/1 Sancaktepe İstanbul

Telefon

+90 (216) 380 51 09
Çalışma Saatleri H.İçi 09.00-18.00

E-Posta

info@sancaktepeavukat.com.tr
info@selverakkoyunkorkmaz.av.tr

T.C.
YARGITAY

  1. Ceza Dairesi
    Esas No: 2022/2927
    Karar No: 2022/6013
    Karar Tarihi: 28.09.2022
    TAKSİRLE ÖLDÜRME SUÇU – VİRAJLI VE EĞİMLİ YOLUN İKİ ŞERİT AYRILMIŞ OLAN YUKARI ÇIKIŞ EĞİMLİ KISMINDAN GELEBİLECEĞİNİ ÖNGÖRMESİNE RAĞMEN KAZANININ MEYDANA GELMESİNİ İSTEMEYEN SANIK HAKKINDA BİLİNÇLİ TAKSİR HÜKÜMLERİ UYGULANACAĞI – HÜKMÜN ONANMASI
    ÖZET: Olay tarihinde, sanığın idaresindeki ticari minibüs ile saat 19:15 sıralarında gece vakti, görüş
    far ışığı altında olup meskun mahal dışında yer alan iki yönlü, aşağı iniş eğimli istikamette seyreden
    araçlar için tek şeridin, yukarı çıkış eğimli istikamette seyreden araçlar için iki şeridin ayrılmış olduğu
    toplam üç şeritli eğimli ve virajlı yolun aşağı iniş kısmında seyrettiği esnada, karşı istikametten gelen
    otomobil ile orta şerit içinde çarpışması sonucu otomobilin savrularak kendisi ile aynı istikamette
    seyreden kamyonete çarpması şeklinde gerçekleşen olayda sanığın asli kusurlu hareketi ile üç kişinin
    ölümüne, iki kişinin basit tıbbi müdahale ile giderilebilir şekilde, bir kişinin de hayati tehlike
    geçirecek, yüzünde sabit oluşacak ve vücudunda 6. derecede kırık oluşacak şekilde yaralanmalarına
    neden olduğu, sanığın minibüsünde yolcu olarak bulunup ön koltukta oturan tanık …’ın kollukta verdiği
    beyanında, şöförün yanında oturduğunu, üç şertili yolda yokuş aşağı inerken sanığın sağ şerit ile orta
    şeridin tam ortasından seyrettiğini, kendilerine ayrılan yolun sağ şerit olduğunu, orta ve sol şeridin
    karşıdan gelen araçlara ayrılmış olduğunu, kendilerinin ise iki şeridin tam ortasından gittiklerini,
    karşılarından gelen aracın sollama yapmak için orta şeride geçtiğini farkettiklerinde kaçma şanslarının
    olmadığını, karşıdan gelen araçla tam düzlüğe çıktığında karşılaştıklarını, birbirlerini görme şanslarının
    olmadığını, virajlı bir yol olduğunu beyan etmesi ve kaza sonrası düzenlenen kaza tespit tutanağı ve
    eki kroki, dosyada mevcut kusur durumuna yönelik bilirkişi raporları ile tüm dosya kapsamından, 30
    yıldır şöförlük yaptığını beyan sanığın, yolun özelliğine ve yolda şerit kullanımına yönelik
    bilgilendirici levhalara göre seyrine devam etmesi gerektiğini gözetmeyerek, virajlı ve eğimli yolun, 2
    şerit ayrılmış olan yukarı çıkış eğimli kısmından, … gelebileceğini öngörmesine rağmen kazanının
    meydana gelmesini istemeyen asli kusurlu sanık hakkında bilinçli taksir hükümleri uygulanarak
    kurulan hükümde bir isabetsizlik görülmemekle, Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde
    gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine,
    incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafinin, kusura, bilinçli taksir koşullarının oluşmadığına,
    katılan vekilinin, cezanın alt hadden tayin edildiğine, takdiri indirim hükümlerinin uygulanmaması
    gerektiğine ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve Kanuna uygun bulunan … Bölge Adliye
    Mahkemesi 10. Ceza Dairesi ‘nin 16/02/2022 tarihli ve 2022/166 – 2022/227 Karar sayılı istinaf
    başvurusunun esastan reddi kararına ilişkin yapılan temyiz isteminin isteme uygun olarak 5271 sayılı
    CMK.nın ilgili maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
    (5271 S. K. m. 302, 304)
    Dava ve Karar: Taksirle öldürme suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hükmün, … Bölge Adliye
    Mahkemesi 10. Ceza Dairesi tarafından yapılan istinaf incelemesi sonucunda 16/02/2022 gün ve
    2022/166 – 2022/227 sayılı ” istinaf başvuralarının esastan reddine” ilişkin hüküm, katılan vekili ile
    sanık müdafi tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
    Olay tarihinde, sanığın idaresindeki ticari minibüs ile saat 19:15 sıralarında gece vakti, görüş far ışığı
    altında olup meskun mahal dışında yer alan iki yönlü, aşağı iniş eğimli istikamette seyreden araçlar
    için tek şeridin, yukarı çıkış eğimli istikamette seyreden araçlar için iki şeridin ayrılmış olduğu toplam

üç şeritli eğimli ve virajlı yolun aşağı iniş kısmında seyrettiği esnada, karşı istikametten gelen otomobil
ile orta şerit içinde çarpışması sonucu otomobilin savrularak kendisi ile aynı istikamette seyreden
kamyonete çarpması şeklinde gerçekleşen olayda sanığın asli kusurlu hareketi ile üç kişinin ölümüne,
iki kişinin basit tıbbi müdahale ile giderilebilir şekilde, bir kişinin de hayati tehlike geçirecek, yüzünde
sabit oluşacak ve vücudunda 6. derecede kırık oluşacak şekilde yaralanmalarına neden olduğu, sanığın
minibüsünde yolcu olarak bulunup ön koltukta oturan tanık …’ın kollukta verdiği beyanında, şöförün
yanında oturduğunu, üç şertili yolda yokuş aşağı inerken sanığın sağ şerit ile orta şeridin tam
ortasından seyrettiğini, kendilerine ayrılan yolun sağ şerit olduğunu, orta ve sol şeridin karşıdan gelen
araçlara ayrılmış olduğunu, kendilerinin ise iki şeridin tam ortasından gittiklerini, karşılarından gelen
aracın sollama yapmak için orta şeride geçtiğini farkettiklerinde kaçma şanslarının olmadığını,
karşıdan gelen araçla tam düzlüğe çıktığında karşılaştıklarını, birbirlerini görme şanslarının olmadığını,
virajlı bir yol olduğunu beyan etmesi ve kaza sonrası düzenlenen kaza tespit tutanağı ve eki kroki,
dosyada mevcut kusur durumuna yönelik bilirkişi raporları ile tüm dosya kapsamından, 30 yıldır
şöförlük yaptığını beyan sanığın, yolun özelliğine ve yolda şerit kullanımına yönelik bilgilendirici
levhalara göre seyrine devam etmesi gerektiğini gözetmeyerek, virajlı ve eğimli yolun, 2 şerit ayrılmış
olan yukarı çıkış eğimli kısmından, … gelebileceğini öngörmesine rağmen kazanının meydana
gelmesini istemeyen asli kusurlu sanık hakkında bilinçli taksir hükümleri uygulanarak kurulan
hükümde bir isabetsizlik görülmemekle,
Sonuç: Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma
sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık
müdafinin, kusura, bilinçli taksir koşullarının oluşmadığına, katılan vekilinin, cezanın alt hadden tayin
edildiğine, takdiri indirim hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine ilişkin temyiz itirazlarının
reddiyle, usul ve Kanuna uygun bulunan … Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesi ‘nin 16/02/2022
tarihli ve 2022/166 – 2022/227 Karar sayılı istinaf başvurusunun esastan reddi kararına ilişkin yapılan
temyiz isteminin isteme uygun olarak 5271 sayılı CMK.nın 302/1. maddesi uyarınca ESASTAN
REDDİNE; 5271 sayılı CMK’nın 7165 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ve Bazı Kanunlarda
Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 8. maddesi ile değişik 304/1. maddesi uyarınca, dosyanın gereği
için … 6. Ağır Ceza Mahkemesine; kararın bir örneğinin de … Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza
Dairesine iletilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına GÖNDERİLMESİNE; 28.09.2022
tarihinde oybirliğiyle karar verildi

Paylaş

Son Yazılar

Bize Mesaj Gönderin

Scroll to Top
Whatsapp Destek
Merhaba Nasıl yardımcı olabiliriz?
Merhaba
Nasıl yardımcı olabiliriz?