İdari dava türlerine geçmeden önce, idari dava dediğimizde  aklımıza idari yargıda açılabilecek davaların tümünü genel anlamda idari dava olarak adlandırdığımızı bilmemiz gerekir. Bunlar medeni yargıda görülen davalar kadar çeşitli değildir.Bu davalar İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 2.maddesinde düzenlenmiş olup

T.C
BÖLGE İDARE MAHKEMESI
İstanbul 5. İdari Dava Dairesi
Esas No: 2022/272
Karar Tarihi: 15-02-2022
İŞLEMİN İPTALİ İSTEMİ – DAVA KONUSU İŞLEMDE YÜRÜTMENİN DURDURULMASI İSTEMİNİN KABULÜ YOLUNDA VERİLEN KARARDA
SONUCU İTİBARİYLE İSABETSİZLİK GÖRÜLMEDİĞİ – İSTİNAF BAŞVURUSUNUN REDDİ
(3194 S. K. m. 32, 42) (2577 S. K. m. 27)
İSTEMİN ÖZETİ: İstanbul İli, … İlçesi, … Mahallesi, 175 ada, 14 parsel sayılı taşınmaz üzerinde ruhsatsız
olarak 10,40m x 14,60m ebatlarında zemin kat ve 1 normal kattan ibaret yapı yapıldığının 31/05/2021
tarih ve 75/23 cilt/sıra nolu yapı tatil tutanağı ile tespit edildiğinden bahisle, yapı sahibi sıfatıyla davacıya
3194 sayılı İmar Kanununun 42.maddesi uyarınca 62.129,39.-TL idari para cezası verilmesine ilişkin
08/06/2021 tarih ve 540 sayılı…. Belediye Encümeni kararının tebliğine ve anılan karar gereği yapının en
kısa sürede yıkılması, aksi takdirde belediye tarafından yıkılarak masrafının yapı sahibi olan davacıdan
tahsil edileceğinin bildirilmesine ilişkin 14/07/2021 tarih ve E-12034 sayılı … Belediye Başkanlığı İmar ve
Şehircilik Müdürlüğü işleminin iptali ve yürütmenin durdurulması istemiyle açılan davada, İstanbul 12.
İdare Mahkemesince verilen yürütmenin durdurulması isteminin kabulüne ilişkin 05/01/2022 tarih ve
E:2021/1950 sayılı karara, davalı İdare itiraz etmekte ve anılan kararın kaldırılmasını istemektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren İstanbul Bölge İdare Mahkemesi Beşinci İdare Dava Dairesi’nce, 2577 sayılı İdari Yargılama
Usulü Kanunu’nun 27/7. maddesi uyarınca işin gereği görüşüldü:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 27’nci maddesinin 6352 sayılı Kanunla değişik 2’nci
fıkrasında, “Danıştay veya idari mahkemeler, idari işlemin uygulanması halinde telafisi güç veya imkansız
zararların doğması ve idari işlemin açıkça hukuka aykırı olması şartlarının birlikte gerçekleşmesi
durumunda, davalı idarenin savunması alındıktan veya savunma süresi geçtikten sonra gerekçe göstererek
yürütmenin durdurulmasına karar verebilirler… Yürütmenin durdurulması kararlarında idari işlemin hangi
gerekçelerle hukuka açıkça aykırı olduğu ve işlemin uygulanması halinde doğacak telafisi güç veya
imkansız zararların neler olduğunun belirtilmesi zorunludur…” düzenlemesine yer verilmiştir.
3194 sayılı İmar Kanununun 32. maddesinde: “Bu Kanun hükümlerine göre; ruhsat alınmadan yapıya
başlandığı veya ruhsat ve eklerine veya ruhsat alınmadan yapılabilecek yapılarda projelerine ve ilgili
mevzuatına aykırı yapı yapıldığı ilgili idarece tespiti, fenni mesulce tespiti ve ihbarı veya herhangi bir
şekilde bu duruma muttali olunması üzerine, belediye veya valiliklerce o andaki inşaat durumu tespit
edilir. Yapı mühürlenerek inşaat derhal durdurulur. Durdurma, yapı tatil zaptının yapı yerine asılmasıyla
yapı sahibine tebliğ edilmiş sayılır. Bu tebligatın bir nüshası da muhtara bırakılır. Bu tarihten itibaren en
çok bir ay içinde yapı sahibi, yapısını ruhsata uygun hale getirerek veya ruhsat alarak, belediyeden veya
valilikten mühürün kaldırılmasını ister. Ruhsata aykırılık olan yapıda, bu aykırılığın giderilmiş olduğu
veya ruhsat alındığı ve yapının bu ruhsata uygunluğu, inceleme sonucunda anlaşılırsa, mühür, belediye
veya valilikçe kaldırılır ve inşaatın devamına izin verilir. Aksi takdirde, ruhsat iptal edilir. Ruhsata aykırı
veya ruhsatsız yapılan bina, belediye encümeni veya il idare kurulu kararını müteakip, belediye veya
valilikçe yıktırılır ve masrafı yapı sahibinden tahsil edilir.” hükmü yer almaktadır.
Sinerji Mevzuat ve İçtihat Programı Sayfa 1 /2
Dosyanın incelenmesinden; İstanbul İli, … İlçesi, .. Mahallesi, 175 ada, 14 parsel sayılı taşınmaz üzerinde
ruhsatsız olarak 10.40m x 14.60m ebatlarında zemin kat ve 1 normal kattan ibaret yapı yapıldığının
31/05/2021 tarih ve 75/23 cilt/sıra nolu yapı tatil tutanağı ile tespit edildiğinden bahisle, yapı sahibi
sıfatıyla davacıya 08/06/2021 tarih ve 540 sayılı … Belediye Encümeni kararıyla 3194 sayılı İmar
Kanununun 42.maddesi uyarınca 62.129,39.-TL idari para cezası verildiği, bu kararın bildirimi ve söz
konusu yapının en kısa sürede yıkılması, aksi takdirde belediye tarafından yıkılarak masrafının yapı sahibi
olan davacıdan tahsil edileceğine ilişkin 14/07/2021 tarih ve E-12034 sayılı … Belediye Başkanlığı İmar
ve Şehircilik Müdürlüğü işleminin tesis edilmesi üzerine, anılan işlemin iptali istemiyle bakılan davanın
açıldığı, söz konusu bu işlemin tesisinden önce 3194 sayılı İmar Kanununun 32. maddesi hükmünde
öngörülen usulün izlenmediği. 3194 sayılı İmar Kanununun 32.maddesi uyarınca söz konusu yapının
yıkımına ilişkin 28/09/2021 tarih ve 850 sayılı … Belediye Encümeni kararının ise işlemin tesisinden sonra
alındığı anlaşılmaktadır.
Uyuşmazlık konusu olayda, yukarıda yer verilen 3194 sayılı Yasanın 32. maddesine göre belediye ve
mücavir alan sınırları içerisinde yapılan ruhsatsız inşaatın yıkımına karar vermeye ilgili belediye
encümeninin yetkili olduğu açık olup; 3194 sayılı İmar Kanununun 32. maddesinde öngörülen usul
izlenmeden ve bu hususta yetkili merci olan belediye encümeni tarafından henüz yıkım kararı alınmadan,
ruhsatsız yapının en kısa sürede yıkılması, aksi takdirde belediye tarafından yıkılarak masrafının yapı
sahibi olan davacıdan tahsil edileceğinin bildirilmesine ilişkin yönelik olarak tesis edilen dava konusu
işlemde yetki yönünden hukuka uyarlık, yürütmenin durdurulması isteminin kabulü yolunda verilen
kararda sonucu itibariyle isabetsizlik görülmemiştir.
Açıklanan nedenlerle, yürütmenin durdurulması istemi hakkında İdare Mahkemesince verilen kararda
sonucu itibariyle yasaya aykırılık bulunmadığından, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 27.
maddesinin 7. fıkrası uyarınca itirazın yukarıda belirtilen gerekçeyle reddine, kararın taraflara tebliği için
dosyanın ait olduğu mahkemeye gönderilmesine, 15/02/2022 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar
verildi.